国产GPU突围：从“输血”到“造血”，殊途能否同归？

　　近日，国产GPU“双雄”摩尔线程和沐曦股份先后发布上市后首份年度业绩预告，2025年二者营收增长明显，净利润亏损情况仍在持续，但都已开始收窄。不过，两者营收结构显著不同，引发市场与产业界的广泛讨论。

　　具体来看，摩尔线程预计2025年度实现营收在14.5亿元至15.2亿元之间，同比增长约两倍多；同时，归母净利润预计将出现亏损，亏损额为9.5亿元到10.6亿元，但亏损相比前一年有所减少。沐曦股份则预计其实现营收约为16亿至17亿元，同样保持了较高的增长率，并且该公司预计亏损也将有所减轻，预计亏损区间为6.5亿至7.98亿元。

　　两家公司共性优势体现在三个方面：一是技术突破显著，摩尔线程已推出四代GPU架构并实现训推一体芯片MTTS5000量产，沐曦则构建起兼容主流生态的软件体系；二是商业化进程加速，双双跨越初创期“死亡之谷”，规模效应开始显现，开始从“输血”转向“自我造血”；三是抓住国际限售窗口期，在国产替代浪潮中抢占市场份额。

　　差异在于战略路径选择：沐曦似乎更侧重于沿袭传统芯片设计公司的模式，聚焦于GPU芯片本身的设计、流片与销售，力求在产品性能参数上实现对标与追赶，其业绩增长与芯片产品的市场接受度关联更为直接；而摩尔线程则展现出更强的系统思维和生态构建意识，其业务模式更接近“芯片+解决方案”的整合提供商，试图通过提供端到端的算力服务来确立市场地位，其收入结构也反映了这一战略选择。

　　沐曦的业绩增长，主要得益于其自主研发的高性能GPU产品在人工智能、数据中心等领域的商业化落地取得进展。其产品线覆盖通用计算与图形渲染，在部分客户场景中开始了批量应用，显示出从技术研发向市场销售转化的初步成效。

　　而摩尔线程的业绩预告则揭示了一个更为独特的结构：其2025年1至6月份的收入中，接近百分之八十来源于“集群建设”相关业务。这种收入构成的不合理性在于，AI智算集群建设虽然带来了可观的收入，但这部分收入是否能够长期支撑公司的主营业务发展，仍然存在疑问。

　　集群建设通常指向基于其GPU硬件，为客户构建算力集群或提供整体解决方案所获得的收入。这与其对外宣传的GPU芯片设计、销售的主营业务存在一定差异，引发了外界对其收入构成合理性的探讨。这也可能意味着摩尔线程正在尝试从传统的图形加速产品向更广泛的AI应用场景拓展，但这需要更多的市场验证和时间来证明其可持续性。

　　对于摩尔线程收入构成中集群建设占比过高的问题，市场看法呈现分化。有观点认为，这存在不合理性，可能意味着其自主GPU芯片作为独立产品的市场竞争力与直接销售能力尚未完全打开，需要依靠利润率可能较低、且更偏向系统集成与服务的集群项目来支撑整体营收规模。这折射出国产GPU在直面国际巨头竞争时，在生态适配、软件成熟度、客户接受度等方面仍面临挑战，因此采取了“以解决方案带动硬件销售”的迂回策略。

　　还有观点则指出，在当前人工智能算力需求爆发的背景下，为客户提供从硬件到软件的整体算力解决方案，是切入市场、建立标杆案例的有效途径。通过集群建设项目，公司可以更深入地理解客户需求，持续优化产品，并绑定初期客户，为未来芯片产品的独立大规模销售铺路。因此，这种收入构成在特定发展阶段具有一定的战略合理性，关键在于其核心GPU产品的技术迭代与市场认可度能否随之快速提升。

　　分析认为，两种路径各有优劣，“沐曦模式”更考验核心芯片的硬实力与标准化能力，“摩尔线程模式”则对系统集成、软件栈和生态运营提出了更高要求。由此可见，国产GPU企业盈利模式尚未成熟，尽管亏损收窄但仍未实现正向现金流；生态建设需深化，兼容CUDA仅为基础，建立自主编程接口标准才是破局关键；技术迭代压力增大，需缩短与国际巨头的代差。

　　摩尔线程与沐曦股份的业绩预告，也折射出国产GPU从“技术验证”向“商业扩张”转型的关键阶段。两者虽路径不同，但均遵循“硬件定义场景—生态锁定客户—规模分摊成本”的逻辑：摩尔线程以全功能GPU构建通用计算平台，沐曦股份以垂直场景深化差异化竞争。未来，随着C600/C700等高算力芯片量产，以及MUSA、MXMACA等生态的完善，国产GPU有望在AI训练、科学计算等领域突破国际巨头垄断，在激烈的全球GPU市场竞争中占据更有利的位置。

　　(经济观察网李强/文)