Epic指责苹果“藐视法庭”，苹果向最高法院请求复审

　　5 月 22 日消息，苹果公司已正式请求美国最高法院介入审查其与 Epic Games 反垄断诉讼中的最新裁定，涉及藐视法庭认定以及禁令适用范围两项核心法律问题。

　　苹果提交了一份长达 34 页的请愿书，要求最高法院审查第九巡回上诉法院此前维持的藐视法庭裁定。苹果在文件中指出，一审法院及上诉法院基于禁令的“精神”而非明确文本来认定苹果构成民事藐视，这一做法与其他巡回法院的既有判例不符。

　　苹果表示，根据联邦民事诉讼规则，民事藐视仅应在命令被“明确且无歧义地”违反时才能适用，基于“精神”的认定标准“为滥用留下了空间”。

　　苹果还援引了 2025 年最高法院在“特朗普诉 CASA 案”中的裁决。该案对联邦法院发布超出案件当事方范围的全国性禁令的权力作出了限制。苹果认为，本案中针对 App Store 链接规则的禁令适用范围远超 Epic Games 一案本身，却适用于全球数百万不属于本案的注册开发者。苹果称，其适用范围应仅限于 Epic Games。

　　苹果与 Epic Games 的诉讼最早可追溯至 2020 年。当年，Epic 以反垄断为由起诉苹果，但在 2021 年的一审判决中，Epic 除反引导规则（anti-steering）一项外几乎全部败诉。主审法官 Yvonne Gonzalez Rogers 裁定苹果不得禁止开发者通过应用内链接引导用户使用第三方支付渠道。

　　苹果随后按规定完成了整改，允许开发者引导用户通过外部链接进行支付，但仍收取 12% 至 27% 的佣金，同时限制了链接的展示形式（仅限单一纯文本链接）。Epic 认为苹果变相规避法院裁定的初衷，要求法院认定苹果藐视法庭。

　　2025 年 4 月，Gonzalez Rogers 裁定苹果故意违反 2021 年禁令，构成民事藐视。法院随即出台新禁令，禁止苹果在美区 App Store 中对外部链接收取任何佣金。此后苹果再未就第三方 App 的外部链接收取过费用。

　　苹果对此提起上诉。第九巡回上诉法院在 2025 年 12 月作出部分裁决，同意苹果构成藐视法庭，但同时指出苹果应当能够就其知识产权收取合理费用。注意到，这一裁决结果意味着双方需回到地方法院重新就佣金比例进行诉讼。苹果不愿让法院来决定其能够收取的费用，因此将案件推向最高法院。

　　Epic Games 企业传播总监 Natalie Munoz 对此表示：“最高法院此前已经拒绝了苹果推翻本案禁令的尝试。这次对藐视裁定的挑战不过是拖延结案的最后一次孤注一掷。法庭程序以及苹果自身的文件已经清楚地表明，苹果有意设计了一套虚假的合规方案以阻止竞争。”

　　苹果的请愿书将于 6 月 25 日提交最高法院审议，预计大法官们在 6 月底或 7 月初夏季休庭前将就是否受理此案作出决定。苹果此前曾于 2024 年 1 月请求最高法院介入其与 Epic 的诉讼，但当时大法官们拒绝了审理请求。大法官 Elena Kagan 也在近期驳回了苹果在等待最高法院裁定期间暂缓费用计算的紧急申请。