告晚了！马斯克起诉奥特曼世纪 AI 官司败诉

　　5月19日消息，据外媒报道，当地时间5月18日，美国加州奥克兰联邦法院内，一场持续三周、备受全球科技界瞩目的“世纪诉讼”落下帷幕。九人顾问陪审团经过不到两小时的审议，一致裁定驳回埃隆·马斯克对OpenAI及其首席执行官山姆·奥特曼的全部诉讼请求。

　　法官正式采纳了陪审团的裁决意见，判定马斯克提起诉讼的时间已经超过了法律规定的三年诉讼时效，因此无需就OpenAI是否“偏离慈善使命”这一实体争议作出裁判。

　　马斯克在2015年共同创立了OpenAI，并于2018年退出董事会。他在2024年提起诉讼，指控奥特曼和OpenAI总裁格雷格·布罗克曼“背着他”将公司从非营利机构转型为营利性架构，等同于“窃取了一家慈善机构”。马斯克要求法院强制OpenAI和微软交出高达1340亿美元的所谓“不法所得”，罢免奥特曼和布罗克曼的领导职务，并撤销公司2025年的营利化重组。

　　然而，陪审团认为，OpenAI的营利化动向和微软的投资结构至少在2021年之前就已经是公开的事实，马斯克实际上早在数年前就掌握了相关信息，不应拖延至2024年才提起诉讼。基于诉讼时效的程序性障碍，陪审团甚至没有审理马斯克最核心的实体指控，即OpenAI是否真正背弃了其以人类福祉为导向开发人工智能的创始使命。

　　判决之后

　　判决公布后，马斯克迅速在社交媒体X上发文，表示将向美国第九巡回上诉法院提起上诉。他批评陪审团和法官仅依据“日历上的技术细节”而非“案件实质”作出裁决，并直言：“对于一个掠夺慈善机构的法律先例，如果不予以推翻，将对美国慈善捐赠产生极大的破坏性”。马斯克的律师也暗示这场法律战远未结束。

　　马斯克在x上的发文回应

　　另一边，OpenAI的律师在法庭外向记者宣布，陪审团认定这场诉讼是“事后编造的诡计”，本质上就是马斯克试图打击竞争对手的手段，目的是“克服他对OpenAI的现状与未来长期做出的一系列极其糟糕的预测”。共同被告微软也对该判决表示欢迎，称“案件事实与时间线一直非常清晰”，重申将继续致力于与OpenAI合作。

　　OpenAI在社交媒体上表示欢迎法院判决

　　值得注意的是，这一判决赶在了OpenAI预计今年晚些时候推进的IPO之前。随着诉讼被驳回，OpenAI上市计划中的一项重大法律障碍已被清除。与此同时，马斯克旗下的SpaceX已于今年2月与xAI合并，并也在紧锣密鼓地筹备自己的IPO。两家科技巨头即将在万亿级资本的决赛圈展开直接竞速，而法律战场的阶段性结果显然为OpenAI抢到了领先身位。

　　十年恩怨始末

　　这场诉讼的根源，可以追溯到十年前硅谷的一段创业往事。2015年，马斯克与奥特曼等人共同创立了OpenAI，定位为非营利研究机构，旨在确保人工智能技术能够“造福全人类”。马斯克在当时一口气捐赠了约3800万美元，占早期融资的约60%。

　　然而，裂痕在2017年开始浮现。当时OpenAI的创始人意识到，训练先进AI模型需要数十亿美元级别的资金支持，纯粹的非营利模式难以为继。公司决定设立一个由非营利组织监管的营利性实体。马斯克对此表示强烈反对，但OpenAI方面称，马斯克反对的并非营利本身，而是他要求获得OpenAI 90%的股权并出任CEO，甚至一度提议将OpenAI并入特斯拉的提议遭到拒绝。2018年初，马斯克退出OpenAI董事会，2029年，奥特曼接任CEO。

　　此后，OpenAI与微软建立了深度合作关系，获得了数十亿美元投资，并于2019年正式设立营利性子公司。2022年ChatGPT横空出世，将OpenAI推上了全球AI产业的王座。公司的估值在几年内从数百亿美元飙升至超过8500亿美元，并计划在2026年第四季度以接近万亿美元的估值上市。

　　随着OpenAI商业价值的爆发，马斯克与奥特曼之间的矛盾也从幕后走向台前。2023年3月，马斯克联合上千名科技界人士签署公开信，呼吁暂停训练比GPT-4更强大的AI系统六个月，矛头直指OpenAI的商业化扩张。同年，马斯克创办了自己的AI公司xAI，推出了聊天机器人Grok，正式从合作伙伴变为直接竞争对手。

　　2024年2月，马斯克正式在加州法院起诉奥特曼和OpenAI，指控其违背创立之初“非营利、开源、为人类造福”的承诺。此后，马斯克对OpenAI发起了多轮法律攻势，除了本案之外，他还曾指控OpenAI与微软垄断市场、系统性挖角xAI工程师并窃取商业机密等。根据公开记录，马斯克至少对OpenAI提起了六起不同的诉讼，其中多起已被撤回或驳回。

　　本次为期三周的庭审，则成为两人恩怨的一次集中引爆。庭审中，双方围绕“谁才是真正背叛了OpenAI使命的人”展开了针锋相对的攻防。马斯克在证人席上称OpenAI“偷走了一家慈善机构”，而奥特曼则指责马斯克才是真正的权力追逐者，当年曾要求控制OpenAI并将AGI开发变成个人掌控的生意。庭审还曝光了大量内部邮件和证人证词，双方的可信度均受到严重质疑。

　　最终，马斯克诉奥特曼的核心法律战，却以一纸“告晚了”的程序性裁决草草收场。

　　然后呢？

　　对整个AI产业和慈善治理而言，这一判决提供了重要的参照和警示。

　　康奈尔大学科技政策研究所主任莎拉·克雷普斯指出，本案“凸显了建设前沿AI系统需要巨额资本、算力、能源和基础设施，使得纯粹的非营利模式难以在尖端领域维持”。但这并不意味着OpenAI的胜利为AI治理画上了句号。克雷普斯强调，由于判决转向程序性问题而未触及实质，“许多问题和辩论仍未解决，例如这些系统应如何治理、谁能从中获得经济利益，以及AI部署的节奏是否正在与更广泛的公众接受度脱节”。

　　本案最受关注的一个侧面，马斯克的核心诉求，即要求法院裁定OpenAI的营利化转型违法、要求罢免奥特曼、要求将价值数千亿美元的资产返还给非营利主体，全部因诉讼时效的技术性障碍而未被审理。从法律角度看，这或许意味着硅谷的创业伙伴们在起诉时机选择上的一个深刻教训。但从AI产业的宏大叙事来看，非营利理想与商业现实之间的鸿沟仍然存在，并且随着AI技术的飞速发展，正以越来越尖锐的方式摆在每一个从业者面前。